Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: философское (список заголовков)
00:27 

МЫСЛИ МЫСЛИ

An it harm none, do what thou wilt
Прослушав книгу Терренса МкКенны True Hallucinations у меня было много мыслей, половина из которых была "этот чувак форменный псих!"
Однако она пробудила волну креативности и мысли, которую я уже давно не наблюдал. Как-то получалось что все мои идеи получили сильнейший импульс на остановку простой мыслью "Ок, я понял". Вещь, о которой я неоднократно предупреждал других, дорвалась до меня.

Благо, постановка мысли такова, что ни одна идея не потеряла в своей комплексности и я не дошел до стадии "Я все знаю" -- но проблема так или иначе.

Первая мысль к которой я хочу вернуться - это давно преследовавшая меня идея об универсальности религий. Простая тематика, сравнивающая похожие элементы разных религий и заявленную однозначность совпадения целей, почему-то так и осталась простой. Она была хорошим примером для пояснения своих мыслей, однако почему-то до последнего момента я так и не сделал следующий логических шаг развития теории.

А что если связаны не только религии, но все развитие культуры? И тут Остапа понесло. Меня сильно привлекла идея Теренса по поводу аттрактора, находящегося впереди по времени и древнего Шамана, сдвигающегося в своих трансах по некоторому гиперпространству, однако первое что я сделал - это переосмыслил то, что уже знаю.
читать дальше

@темы: философское, заметки на полях, Шаман, Творчество, Мысли вслух, Мордехай-симбиоз

08:35 

Мысль про базы

An it harm none, do what thou wilt
У меня складывается некоторая метода, перемежающаяся с философской концепцией и потихоньку она пишется, однако мне пришла мысль в голову, что я рано ушел от базы.
Пришло мне это в голову пока я слушал Теренса МакКенну. У него много интересных мыслей, в т.ч. про ясность речи, которую я имею как одну из тематик, однако он довел её до очень лаконичного состояния. Несколько психоделично он её объяснил настолько кратко, что все разжевывание терминов, науки и социального взаимодействия уже не нужны - возможно только мне.

Но мысль пришла к тому, что я не читал пока что его книги (только добрался до аудиоверсии) - однако прослушал большое количество воркшопов и лекций.
Смысл в чем -- любая философская концепция, собранная до упора в итоге превращается в религию, фактически. И ничего плохого в этом нет - полностью сформированный взгляд на мир и возможность очередного объяснения входов, выходов, целей познания и всего остального - это похвально. Однако! Это становится нихрена не понятно. Особенно если у человека взгляд совершенно другой и совершенно другие опыты. По этому было очень интересно видеть - именно видеть, а не слышать, - как Теренс МкКенна пришел к своим идеям и это хорошо видно по развитию мысли и ответам на вопросы в процессе лекций. В книге скорее всего объясняется откуда он что узнал и так далее, но открытая видимость развития мысли все равно не идет ни в какое сравнение.

По сему возврат к базам - это полезно. Нужно будет попробовать собрать все накопленное может быть и вывести подводящую к нужному для восприятия концепции мышлению телегу.

Но это мысль крайняя, особенно учитывая что сейчас мой мозг долбается корпоративной этикой и в целом выживанием в условиях офиса, что дает мне набор других тем и слегка мешает. Это ещё одно поле игры, которое пока что не интегрировано. Рассуждать я мог сколько угодно, а вот оказаться там в условиях необходимости - совершенно другое.

Так что будем думать.

@темы: философское, Мысли вслух

16:46 

An it harm none, do what thou wilt
И вот меня очередной раз пробило и я подумал одну штуку.

Мнения. Как говаривалось в одной замечательной шутке они как член. Если у тебя есть - ок, молодец. Но не надо махать направо-налево и уж тем более форсить в людей.

Наверное меня опять подбивает на эту мысль багет вокруг третьего Ведьмака, но это в целом мелочи. Смысл вопроса, который у меня возник такой -- почему столько людей, включая меня, так любят форсировать свое мнение на окружающих? Я стараюсь этого избегать, однако моя подача всегда агрессивна как двадцать носорогов.

Очень мало людей этим не страдают, включая тех которые отказываются своим мнением делиться или же прекращают споры практически любым методом. Почему? Да потому что все эти вещи служат одной цели.
читать дальше

@темы: Мысли вслух, философское

10:47 

An it harm none, do what thou wilt
I think people now confuse thought with action.
Basically, when I'm watching or listening to someone I'm not interested in facts. I'm not listening to a lecture. I do not care if what I'm listening to is based on a fallacy.
Because it doesn't matter. I'm interested in the thought process leading to a conclusion, which has the right to exist on it's own.
The conclusion and the thought process is interesting and useful with or without factual backing.

Action, on the other hand... Yes. Action needs to stand on solid ground, because if you interact with the world based on a fallacy - you'll get unexpected results. But thought should not be limited by it.

A guy comes to a conclusion that god is dead. His conclusion is fascinating and his thought process is useful. No limit exploring of possibilities, a picture in time, painted with the mind itself. Art.

And then there are those who confuse thought with a call to action. Sadly. A conclusion does not always call for one, many times it exists just because it can exist. An action should be backed up, thought through, analyzed. Thought can even pass by you without vocalization.

I believe I've stumbled upon another fallacy in collective thinking that leads to many troubles and, let's face it, butthurt. But then again, who cares, it's just my conclusion.

@темы: философское, Мысли вслух

08:59 

An it harm none, do what thou wilt
Мы движемся во времени как спутник движется по орбите. Наша текущая точка -- сейчас, а через полгода -- обратная сторона нашей орбиты.
Нужно быть искусным навигатором, чтобы двигаться в нужную сторону. Если просто шпилить по направлению к цели можно врезаться в планету.

Иногда нужно жечь по апоапсиде вплоть до настройки орбиты нужным себе образом. Иначе никак.

Вот такая вот мысль.

@темы: философское, Шаман, Творчество, Мысли вслух, Мордехай-механикус

15:27 

An it harm none, do what thou wilt
Пришла в голову гениальная мысль.

Список защитных механизмов идеально переводится в список классических родительских ошибок при воспитании.

Чорд возьми! О_О

@темы: философское, изучение рода людского, Мысли вслух

11:03 

An it harm none, do what thou wilt
Забыл продолжение ДнДы и что мы там делали (кроме взрывания козлов) - посему напишу тележку.

Я давеча гнал мысль про серьезность, но мне кажется я её не очень раскрыл.
Так вот, о серьезности, внутренних состояниях и всем межгалактическом брухаха.

Известная моя телега о том, что внутреннее состояние определяет внешний мир - штука хитрая. Потому, что что есть внутреннее состояние?
Не будем углубляться в детали - ака вопрос "как мы можем быть уверены, что наше состояние именно такое?" - но абстрагируемся и попытаемся распознать эти состояния как то, что они есть.

Уберем с дороги очевидные вопросы: по этой телеге если человек являет собой злое существо, строящее для всех - включая себя - няшку, то мир оно будет превращать в злое существо с надетой маской. создание иллюзий как внутри - так и вокруг себя.

Сама телега интересная, но достойна лишь упоминания в этом посте - разговор зайдет о вполне конкретной вещи - серьезности.

Что есть серьезность? Когда человек к чему-то подходит серьезно и для него это святое - это серьезность одна. Когда человек не халтурит в каком-то действии - это серьезность другая.

И ошибочна именно первая серьезность.

Казалось бы, не шутите с богами, не шутите с тем, не шутите с этим - звучит логично. НО! Пока чловек не халтурит в своих действиях он будет видеть где есть возможность-таки пошутить.
Сущности разного сорта сколь бы грозными не были не обращают внимания на проходящую шутку, которая их упоминает каким-то образом. Они не так мелочны как вы, ребята. Котируется в таких случаях намерение: если вы намерены оскорбить существо, оно оскорбится даже если вы завуалировали фразу как комплимент. И оскорбится настолько, насколько вы сами сильны.

Как с примером про злое существо с масками, всегда будет котироваться внутренний посыл. При серьезности в подходе - т.е. отсутствии халтуры - такие промашки не допускаются. Таким образом, серьезная морда - далеко не признак серьезности подхода.

"Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны. Умное лицо — это ещё не признак ума, господа. Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица. Вы улыбайтесь, господа. Улыбайтесь!" (с) Тот самый Мюнгхаузен

Зато серьезность внутренняя может мешать. Как? Очень просто. Допустим мы относимся к чему-то серьезно и не терпим легкости подхода к этому делу. Любимое занятие следователей культов и религий, например -- ой вей сколько заповедей своих же божеств они нарушили таким образом.
А раз мы относимся к делу серьезно как только в нем происходит несостыковка и нам на неё указывают -- мы её не принимаем. Не может быть, понимаете ли, смешного в том, что мы делаем.

Пример утрированный, но мысль ясна. Серьезность подхода мешает абстрагироваться от происходящего и оценить его объективно. В разных случаях по разному, но примерная зависимость проста: чем серьезнее отношение - тем затуманеннее разум.


Можно было бы закончить повествование фразой "смейтесь, господа! смейтесь над серьезным, смейтесь над пафосным, смейтесь!", но - увы и ах - фраза была бы понята настолько неверно, что становится страшно. Мгновенно представляется нервное хихиканье над серьезными проблемами, смешки в сторону религиозных - не суть, грамотно или нет - людей, бешеный хохот с таким серьезным к нему внутри отношением, что мы приходим к примеру с начала поста...

В общем, думайте, господа. Думайте мозгом. Пока вы честны с собой, ваше внутреннее состояние определяет внешний мир вокруг вас. Пока вы не халтурите, вы можете смело действовать. Просто спросите себя - хотите ли вы, чтобы мир был таким? И если ответ да - действуйте. А если нет - не пытайтесь изменить мир. Меняйте себя.

А господа с серьезными выражениями лиц покачают головой - ай-яй-яй, как нехорошо. И продолжат халтурить. С полной самоотдачей.

@темы: Грендель, Мордехай-симбиоз, Мысли вслух, философское

23:49 

An it harm none, do what thou wilt
16:29 

An it harm none, do what thou wilt
Highway to Hell и Stairway to Heaven.

Первое очевидно хорошо и им мгновенно можно наслаждаться. Пить пиво, устраивать треш. Даже не фоне оно работает всегда.
Второе требует многих прослушиваний, чтобы действительно оценить его, не кажется таким хорошим с самого начала и весьма долго идет к своей кульминации, но вполне того стоит.


И я тут думаю... Они что - сговорились?

@темы: Музыка, Мысли вслух, философское

13:57 

К вопросу о субъективностях

An it harm none, do what thou wilt
Нашел на задолба.ли историю, которая как нельзя лучше демонстрирует о чем я говорил


----------------#7073--------------------

Я классрук. В день рождения пятиклассникам мы совместно с родителями дарим подарочные сертификаты. В этом году выбрали мультимедиа-салон.

Девушка, продававшая мне сертификаты, пятнадцать раз написала на них номинал «тристо». Видать, народная орфография подсказала: «Три раза по сто». В шестнадцатый раз моя учительская душа не выдержала: «Правильно будет „триста“». Ответ убил наповал: «У вас свои правила, у меня свои». Я-то, наивная, до этого думала, что правила русского языка у всех одинаковые…

Написать правильно на оставшихся четырёх сертификатах мадемуазель заставило лишь моё замечание, что «её правила» осмеют мои пятиклашки.

--------------------------------------------

@темы: философское, заметки на полях, crosspost, Source: zadolba.li

03:46 

Про Объективность и Субъективность

An it harm none, do what thou wilt
Подзадолбали люди, вальяжно кидающиеся фразой "это субъективно".
Давайте подойдем к воросу так.

Пока мы не обсуждаем мета-физическое бру-ха-ха мы принимаем физику за рабочую модель.
Физика, как модель, дает нам энное количество объектов.

Объективно то, что зависит от объекта. Например, его цвет. Не суть важно как ты его воспринимаешь, приборы регистриурют длину волны отражаемого света вполне четко.
Субъективно то, что зависит от субъекта, и.е. любовь к поеданию карандашей. Любовь к поеданию карандашей субъективна, ибо не каждый человек любит пожирать карандаши.
С третье стороны, примерный процент людей, любящих пожирать карандаши - буде он получен не как всегда собирают статистику - объективен на момент сбора статистики, напоминаю, что при сборах статистики указывается время сбора.

Так же объективна громкость. Дада, я это сказал. Ибо количество децибел так же регистрируемо специальной аппаратурой. Субъективным же в данном примере будет восприятие громкости.

Так, что пожалуйста, в следующий раз когда вы захотите сказать "это субъективно", "у каждого свое мнение" или что-то подобное - задумайтесь для начала, насколько точно это может быть просчитано.

@темы: заметки на полях, crosspost, философское

03:23 

Дада, я уже ляпнул, что це моя философия практиццки Х)

An it harm none, do what thou wilt
04.01.2012 в 23:26
Пишет Зюнька:

Играл, играл, не наигрался.
Курил, курил, не накурился.
И как я сильно не влюблялся,
Так до конца и не влюбился.
Устал я за судьбою гнаться,
Устал искать её награды,
Устал.И перестал стараться.
И всё сложилось так, как надо.

(с) Кирилл Комаров



URL записи

Дадада.

@темы: FREEDOM, Лытдыбр, философское

19:36 

alert(Мир.Человек.Мозг.Настроение.Образ)

An it harm none, do what thou wilt
[Образ]

@настроение: X))

@темы: IT, философское, заметки на полях

19:27 

Мы рождены, чтоб Кафку сделать былью

An it harm none, do what thou wilt
Мир тут оглянулся и сказал, что вокруг пиздец один он буддист.
Я оглянулся и, пожалуй, как бы не хотел вякнуть, что всякий пляшет как умеет -- соглашусь.
Количество творящегося психотреша медленно, но верно начинает зашкаливать. Всякий подается кто во что горазд. Женитьба, инопланетяне, драмы, эзотерика, успокоительные, коньяк, антидепрессанты, работа, здоровье...
У всякого свой загон. У всякого свой метод закрыть глаза на происходящее. Все усерднее и усерднее.
Иногда доходит до состояния, когда человек сам уже себе перестает верить и врет по инерции. Иногда в таком случае можно надавить, чтобы человек вынырнул. Иногда нет.
Нервы, эмоции, страх, ложь. Травмы детства и взрослые бзики.
Кружат в воздухе, пока состарившаяся осень сметает с улиц свои листья, открывая дорогу холодным объятьям зимы. Красиво, пожалуй.
Каждый делает свою попытку к бегству. И наступает зима, время Смерти. Время Отдыха.
Осталось лишь сцепиться с теми, кто движется вперед, закурить трубочку и сидеть, неспешно болтая, пока за окном ходят страдающие прокаженные и сексуально-озабоченные зомби.
А зайдет кто на огонек - ну так хорошо. Всякого можно отогреть, успокоить, сунуть чашечку чая. Авось присоединится. А нет - так нет, в путь дорогу.
Но что-то меньше и меньше людей, которые могут не поддаваться этой грешной воронке, раскрывшейся под человечеством. И думаешь иногда - хорошо уметь левитировать.
Но всем остальным бы научиться.

Ах, веселый народ, веселись, не забудь,
этот вечер нам дан, чтобы стало теплей.
Королю с королевой воздайте хвалу,
и друг другу, и всем на осенней земле.

Потому что не все доживут до весны,
потому что любовь никого не спасет.
После праздника осенью — долгие сны,
и река сновидений с собой унесет
опавшие листья.



Если что, это был позитивный пост.

@темы: философское, Лытдыбр, Драконье, FREEDOM

02:42 

неплохая аналогия. хотя я бы сказал по другому, пожалуй. но аналогия не моя)

An it harm none, do what thou wilt
20.11.2011 в 01:32
Пишет Drakosha:

А теперь философское

А для кого-то свобода - это просто вокзал

На котором можно дождаться не-свободы.

И я не знаю что еще по этому поводу сказать или добавить

А ходожественнася псевдо зарисовка из блокнотика может быть будет как-нибудь потом.

URL записи

@темы: философское

02:36 

ок.

An it harm none, do what thou wilt
15.11.2011 в 00:38
Пишет макф:

15.11.2011 в 00:08
Пишет З. ГорынычЪ:

мудер мужик, хотя имхо - сплошной даосизм
14.11.2011 в 23:53
Пишет ~Талисман~:

by Карлос Кастанеда

:inyan: ...любой путь - это всего один путь, один из тысячи. Если чувствуешь, что не можешь идти по этому пути, ни в коем случае на нём не оставайся.

:inyan: Трюк состоит в том, на что человек делает ударение. Мы или делаем себя жалкими, или мы делаем себя сильными. Количество работы одно и то же.

:inyan: Когда ты в нетерпении или раздражен - оглянись налево и спроси совета у своей смерти. Масса мелочной шелухи мигом отлетит прочь, если смерть подаст тебе знак, или если краем глаза ты уловишь ее движение, или просто почувствуешь, что твой попутчик - всегда рядом и все время внимательно за тобой наблюдает.

:inyan: Что именно человек делает, значения не имеет, но он должен знать, зачем он это делает, и действовать без сомнений и сожалений.

:inyan: Не утруждай себя глупыми извинениями, которые бессильны отменить твои поступки.

читать дальше

URL записи

URL записи

URL записи

@темы: философское, Интересности

09:32 

*снобмод* Не учиытвая оригинльные истоки слова "Верволк"

An it harm none, do what thou wilt
18:04 

Вторая заметка Книги

An it harm none, do what thou wilt
Пожалуй, добавлю её сюда.
Остальное либо неохота писать - либо редкостная наркомания.

Так, что: "Если у смысла два смысла..."

читать дальше


Фигня, конечно, но хоть что-то

@темы: философское, мысли вслух, заметки на полях

23:35 

An it harm none, do what thou wilt
Внезапно у меня сформировалась мысль.

Так, что давайте поговорим о защитных механизмах.
Если быть точным о разделении их на два вида.

С появлением интернета наше общество разделилось на две поразительно разные части - реальную и виртуальную. Обычно люди тыкают в виртуальную часть пальцем как в менее информативную, это нынче модно - нет контакта, нет взгляда, нет выражения лица, есть только чистый текст. Но мне кажется, что с развитием интернет-сообщества не стоит соизмерять два вида существования, бо это все равно, что сравнивать валенки с апельсинами.

Работу СФ (социальный фильтр) Модуля, отвечающего за защиту знают все. Особенно защиту от психологической перегрузки ЦНС (хуйню порю, но надо как-то термины распределить, коли номенклатуры не знаю) -- т.е. перегрузки в психологическом маштабе, а не в маштабах паралича всего тела.
Повышается напряжение социальной ситуации и фильтр начинает работать, подключаясь к модели поведения.
Быстрый пример - "встреча с гопотой в подворотне" (тм). Допустим, у нас есть несколько человек, не раз бывших в драках и ещё один - предпочтительно девушка, для полноты картины - редко их видящих. Пока нет самой драки идет психологическое давление с обоих сторон и у человека, не привыкшего к такому, включается модуль. Простейший вариант работы - он начинает чуть ли не слезливо просить "толкающихся" разойтись по своим делам. При отсутствии развитого модуля у человека начинается банальная паника и шок - даже если его товарищей разложат по асфальту или кто-то из "гопников" вытащит пистолет или нож, сдвигая психологическое давление и, следовательно, начиная заранее побеждать - человек будет стоять на месте и врядли сможет не то, что убежать - закричать. Это крайний случай, но с другой стороны - на то пример и пример.

Так вот, подобный феномен СФ существует и для виртуальной среды, где, казалось бы, психологическое давление таких маштабов невозможно. Если по каким либо причинам повышается давление и модуль включается - есть несколько реакций.
Стандартный пример -- это троллинг в любой его вариации. "Троллинг травматический", как я его когда-то обозвал, ибо очень часто из-за перегрузки системы и недоразвитости модуля человек не успевает полностью переключить модель поведения и на выходе получаются крики "ОЛОЛО ТЫ ХУЙ И МАТЬ ТВОЯ ШЛЮХА".
Однако, если модуль развит - человек может, например, держать свою точку зрения не поддаваясь давлению. Это простейший пример "шага вбок", когда человек меняет модель поведения в одну из возможных сторон до упора (вежливость, аристократичность, ярость, давление сухой логикой, etc) (пример суховат, но надо как-то иллюстрировать все же).
Человек получает лидирующую позицию в споре и невозможность давить на него старыми средствами, но есть и свои минусы - любая выбранная модель поведения имеет свои минусы.

При развитом защитном СФ модель поведения начинает подстраиваться под среду, обеспечивая, собственно, защиту от психологического давления.

Дальше все уж зависит от человека.

Некоторые защитные СФ представляют собой совершенно невообразимый сюрреалистический бред, которым начинает флудить человек. Подобного сорта реакиця фильтра существует и ИРЛ, но, учитывая малое количество опыта общения в интернете (опыта поколений,естественно), сам фильтр гораздо более развит и эта реакция достойна отдельного поста.



Спасибо за внимание.

@темы: изучение рода людского, философское

17:05 

П.П.К.С.

An it harm none, do what thou wilt
17.06.2010 в 10:01
Пишет Анда:

хочу поделиться
подумать сюда

URL записи

@темы: философское

Сублимация для камертона с оркестром

главная