воскресенье, 14 августа 2011
Пожалуй, добавлю её сюда.
Остальное либо неохота писать - либо редкостная наркомания.
Так, что: "Если у смысла два смысла..."
читать дальшеПочему люди иногда не понимают прямо казанных фраз, придумывая им дополнительные значения?
Судя по всему половина подобных непониманий произрастает из того, что люди привыкли смягчть то, что они думают в речи и фундаментальный вопрос\утверждение становится локальным.
В приципе, любой человек способен видеть значение фразы, но допустим её построение требует бинарного ответа. В таком случае, например с фразой "ты не хочешь идти [куда-либо]?" из-за второго (а для многих - первого) смысла нет четкого ответа.
Второй смысл фразы, само собой, "ты не хочешь идти [куда-либо] со МНОЙ", так, что если ты отвечаешь "нет" (а.к.а отрицание, само собой) ты рискуешь натолкнуться на фразу "тогда пошли", ссылаясь на основное значение и требуя от тебя того, чего ты делать-таки не хочешь. Но если ты отвечаешь "да" ты натыкаешься на второе значение и вполне логичную (для человека, сказавшего фразу) обиду.
И, как показала практика, ответ, включающий в себя часть вопроса как логическое ударение в нашем обществе никак не поясняет суть ответа.
Так, что мы обречены ворочать длинные словесные конструкции, пока люди не научатся разговаривать, а точнее - говорить то, что они думают, а не пытаться скрыть волнующий их вопрос за более бытовым.
Стоит добавить, что идея говорить прямо с разных сторон заложена в двух практически противоположных обществах - Обществе Эквилибриума и Хиппи-Коммуне, в первом случае с позиции четкости, во втором - с позиции честности эмоций.Фигня, конечно, но хоть что-то
@темы:
мысли вслух,
заметки на полях,
философское