An it harm none, do what thou wilt
Задавайте вопросы, я буду отвечать "Да" или "нет".
А истории:
ИСТОРИЯ РАЗ:
Обугленное дерево, на нем повис аквалангист. что случилось?..
ВНИМАНИЕ, ИСТОРИЯ РЕАЛЬНАЯ.
А истории:
ИСТОРИЯ РАЗ:
Обугленное дерево, на нем повис аквалангист. что случилось?..
ВНИМАНИЕ, ИСТОРИЯ РЕАЛЬНАЯ.
Можно задавать больше 5-ти вопросов?
Нет.
Да.
нет.
Нет.
его унесло как девочку Элли ураганом.
его так убили, чтобы никто не догадался)))
см. апдейт поста.
история реальная. не надо, плиз, бредовых идей (===
смотрела, а толку
вопрос 1 - прежде чем повиснуть, аквалангист сам до дерева добрался (дошел, доехал, в общем принимал активное участие)
вопрос 2 - аквалангист вообще живой?..
вопрос 3 - это дерево было его целью? если нет, то вопрос 3 и 1/2 - дерево стало препятсвием к изначальной цели?
1. нет
2. нет.
3. нет
подвопрос 4. мм... наверное все-таки да. но скорее косвенно
его туда кто-то привел/привез/доставил? Живым? Или сначала удавили, а потом повесили?
нет.
---
да. не знаю.
всмысле нет?.. на второй вопрос ответ да. на очередное предположение ответ нет.
А на последний вопрос, выраженный в двух - не знаю.
варианты и мысли закончились, я запуталась
нет.
-----
ПИПЛ, не пытайтесь угадывать полностью ситуацию! так вы никогда не догадаетесь. спрашивайте разные вопросы, восстанавливая по кусочкам
исправлено ВелДраком
2. ...или с действиями самого водолаза?
3. Дерево обуглилось по вине водолаза?...
4. ...или по причине того же стихийного бедствия?
5. Дерево находилось поблизости от водоема?
1. Затрудняюсь ответить. косвенно.
2. Нет.
3. нет.
4. да.
5. нет.
2. Аквалангист попал на дерево после погружения?
3. Он добрался до дерева самостоятельно?
Наконец-то умеющий в это играть пришол (===
1. да.
2. да.
3. нет.
Не то чтобы умеющий, просто любопытство разбирает %))
1. Из воды аквалангист выбрался самостоятельно?
у кого просто любопытство - предполагают, а не задают вопросы (===
1. нет